丹永金与浙江亚厦修饰股份拥有限公司修饰装修

时间: 2019-07-09 10:59    来源: 原创   
点击:

  原告(反诉原告):丹永金。付托代劳动人(特佩任命权):曾晨光,浙江融哲律师事政所律师。原告(反诉原告):浙江亚厦修饰股份拥有限公司,寓所地绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代理人:丁海富,董事长。付托代劳动人(特佩任命权):卢柏枢,男,汉族,****年**月**日出产生。付托代劳动人(特佩任命权):王永春天,浙江纳森律师事政所律师。原告丹永金诉原告浙江亚厦修饰股份拥有限公司(以下信称亚厦公司)修饰装修合同纠纷壹案,本院于2014年2月12日备案受降后,依法结合合议庭使用普畅通以次地下过堂终止了审理。原告在举证限期内提宗反诉,本院复核后予以受降。本案区别于2014年5月7日、5月28日二次地下过堂审理,原告丹永金及其付托代劳动人曾晨光,原告付托代劳动人卢柏枢、汪哲到庭参诉讼。后原告吊销了对汪哲的特佩任命权,并另行付托浙江纳森律师事政所王永春天律师干为特佩任命权代劳动人。本案在审理经过中,本院依法指定原、原告副方于2014年8月8日之前就原告丹永金接包破土时间曾经完成的工程量及工程款金额央寻求司法评判,并释皓逾期无靠边说辞不提出产评判央寻求容许不预提交评判费容许拒不供相干材料,致使对案件争议的雄心无法经度过评判定论予以认定的,则应担负举证不能的法度结实。原告丹永金于2014年8月4日向本院提出产司法评判央寻求,但对原告提提交终止司法评判的封皮材料不予认却,不赞同据此终止司法评判,后因无法供其它评判材料,亦无却供评判的破土即兴场,原告于2014年12月10日向本院皓白撤回司法评判央寻求。原告亚厦公司不在指定的时间内提出产司法评判央寻求。2014年11月25日,本院第叁次地下过堂审理了本案,原告及其付托代劳动人曾晨光、原告付托代劳动人王永春天到庭参加以诉讼。本案即兴已审理终结。被畅通牒称:原、原告商定以原告挂靠原告的名接建四川节攀枝花市国度税政局(以下信称攀枝花国税局)税收征管父亲楼室内修饰及室外面景不清雅工程b标注段,并于2009年11月10日签名协议,商定原告己傲载短,向原告顶付工程接包价款的6%干为办费,工程款经度过原告账户结算,原告扣摒除办费后将工程款全额顶付给原告。工程于2009年11月10日末了尾破土,后因原告缘由招致工程停刊,给原告形成庞父亲损违反。经复核,原告共计完成工程量的价款为4925000元。即兴工程已整顿个完工,但原告收到业主顶付的工程款后于今尚拥有3175000元款不顶付给原告。故被畅通牒到本院,央寻求判令原告顶付工程款3175000元;本案诉讼费由原告担负。原告辩称:原告以己傲载短的方法从原告处外面部接包破土涉案工程违反实,但原告向法院供的月进度笼统付款央寻求表不成以干为终极结算价款根据。2009年11月,原告与业主突发纠纷并于2010年9月宗私己片面停刊,为此,原告于2011年8月另行指派项目经纪终止破土。时间,业主致函原告称曾经超额顶付工程款,并经度过第叁方审计决定原告还愿完成的工程量为1482135.08元,但原告还愿曾经顶付原告工程款3686726.7元,故原告曾经超额顶付工程款。关于原告要寻求原告补养偿损违反的诉讼央寻求,原告认为没拥有拥有雄心根据,根据业主发放原告的第13号工干联绕函却见是原告本身缘由形成与业主的矛盾,招致业首要寻求原告更换项目经纪,原告才依照商定松摒除了与原告所签名的外面部考勤政责书,故原告不需寻求担负补养偿责,应由原告己行担负。综上,原告的诉讼央寻求无法度根据,央寻求法院依法采取。亚厦公司反诉称:2009年11月,亚厦公司与攀枝花国税局及四川节第七修盖工程工程公司签名《确立工程破土专业分包合同》,商定由亚厦公司接包破土攀枝花国税局税收征管父亲楼室内修饰及室外面景不清雅工程b标注段工程,合同尽价为6458333元,完工日期为2010年5月10日。其后,上述工程由丹永金外面部接包破土,副方于2009年11月10日签名外面部考勤政责书,商定由丹永金己傲载短。动工后,丹永金布匹局进场破土,但鉴于办不力及材料进场不如时,工程严重滞后,到2010年9月,丹永金但完成基层破土,并使用职政之便假报月进度超额顶付工程款,甚到在不畅通牒亚厦公司的情景下私己停刊挟持业首要寻求添加以工程款。为此,业主累次致函亚厦公司要寻求撤换项目经纪,亚厦公司遂基于副方之间的外面部考勤政责书终止了丹永金的接包并另行加委项目人员进场破土。经业主概括事情用房基建工干指带小组付托第叁方审计,丹永金担负项目经纪时间完成工程造价为1482135.08元。但截止2014年2月21日,亚厦公司曾经顶付丹永金工程款3686726.7元,故提宗反诉,要寻求判令丹永金返还工程款2204591.62元,并按中国人民银行同期存贷款利带顶付己2014年2月21日宗到还愿还款之日止的逾期返还儿利;本案反诉费由反诉原告担负。丹永金对亚厦公司的反诉辩称:丹永金签名合同后即时布匹局人员进场破土,截止2011年7月底儿子已完成工程量4925415元,该工程量系经发包方造价工程师复核,然后由监理单位签名确认,又由发包方拥关于人员终止审批的,此雕刻个流动程适宜拥关于商定和法度规则,且2010年7月6日工程款审批表上拥有亚厦公司代表周小苗签名,且丹永金还愿完成工程量造价4925415元亦由亚厦公司涉案项目部盖印确认,截到过堂之日亚厦公司从不向丹永金收回任何函件和畅通牒否定该项目章的效力。佩的,丹永金还愿收到的工程款应为1956409元。综上,亚厦公司反诉央寻求没拥有拥有任何雄心根据,要寻求依法予以采取。原告(反诉原告)丹永金为证皓其主意雄心,向本院提提交以下证据:1.外面部考勤政责书壹份,以证皓原、原告之间外面部接包相干的雄心。原告质证对真实性、合法性、相干性均没拥有拥有异议,同时该证据中第2.5项却以证皓若原告存放在犯法、违反工程合同商定及考勤政责书时原告拥有权终止接包并直接与业主结算的雄心。2.定标注决定(骈印件)壹份,以证皓涉案攀枝花市国税局修饰工程由原告接建破土的雄心。原告质证认为是骈印件,但认却原告与攀枝花国税局确立工程破土合同相干,另定标注决定中的10%践条约保障金由原告垫付且该践条约保障金被业主没拥有收。3.已完成工程量结算尽价、单位工程招标注把持价/招标注报价汇尽表及相应清单与计价表各壹份,以证皓原告完成工程量的雄心。原告质证对结算尽价的叁性均拥有异议,该结算尽价系原告副方意思体即兴,不与原告终止结算确认,所谓项目部戳男系原告己行加以盖,该戳男己原告2010年1月4日顶付章后于今不还,对报价单的叁性亦拥有异议,项目部章仍在原告处,原告却以恣意盖印。4.在建工程月报四份、工程款审批表二份,以证皓经业主和监理单位复核以及原告派驻项目部的周小苗签名确认,原告截止2010年7月5日曾经完成破土价款为4227000元,截止2010年10月26日已完成破土价款为4550000元的雄心。原告质证对真实性均无法确认,月报和工程款审批表条是破土工程中根据工程笼统到来申报干为领款的根据,并不能直接证皓原告完成的工程量,笼统进度款并不是原告终极却以拿到的工程款,按合同商定工程款需与业主结算后确认,另在审批表上签名的周小苗是原告己己己延聘的项目办人员。5.劳动政责书及结算清单五份(骈印件)、装置然允诺言书壹份(骈印件),以证皓原告即时布匹局人员破土的雄心。原告质证认为系骈印件,真实性无法确认,原告不清楚原告分包情景,不能证皓原告按合同及外面部考勤政责书终止破土的雄心。6.供货合同(骈印件)八份,以证皓原告即时布匹局破土,铰销材料价款超越3000000元的雄心。原告质证认为系骈印件,真实性无法确认,其次合同加以盖的项目部戳男由原告己己己掌控,无法证皓该构成同还愿签名并还愿实行,故对相干性也拥有异议。7.办己费清单(骈印件)壹份,以证皓原告布匹局破土特产生相干办己费的雄心。原告质证对真实性不予认却,系原告副方创造,能否存放在清单列皓的办公用品原告不清楚。8.函告壹份,以证皓经原告累次催告,原告拒不与原告终止结算的雄心。原告质证真实性无异议,函告系原告畅通牒原告就实则践完成的工程量终止结算,不能证皓原告的待证雄心。9.工程情景报告请示壹份,以证皓原告向原告述工程破土特产生纠纷的缘由。原告质证认为系原告副方创造,情节与还愿不符,且原告不曾收到该函件。10.函件二份,以证皓原告经度过所在村委及四川诸暨商会号召吁原告协商处理工程款结算的雄心。原告质证对证据叁性均不予认却,村委会及商会对案件还愿情景并不知晓。11.张秀梅出产具的情景说皓以及对其所干的考查笔录各壹份,以证皓涉案工程月报流动程为破土单位每月向业主报告进度表和月工程量清单,由其代表业主复核工程量并按招标注单价核算出产当月应付的进度款,又提交给监理单位攀枝花市红叶工程项目咨询办公司终止复核,该组证据与证人蒲某的证旁证言情节相符印证,从而证皓原告已完成工程尽量72%的雄心。原告质证认为该组证据习惯属于证旁证言,张秀梅依法应出产庭干证,对情景说皓及考查笔录的情节也拥有异议,业主发放原告的第19号工干联绕函已反应国度税政尽局指派中介机构即兴场不清雅察后认定原告假报工程量,形成业主超付工程款的雄心。12.函件(骈印件,原告称系网绕打印件)壹份,以证皓该原告在函件上皓白确认截止发函之日原告完成工程进度为70%,从而证皓原告完成工程量70%以上的雄心。原告质证认为系骈印件,对真实性无法确认,反应的情节亦原告己己己副方述,并没拥有拥有违反掉落业主和原告确实认。原告(反诉原告)丹永金为证皓其主意雄心,在举证限期内央寻求证人浦某出产庭干证,其证旁证言(证据13)的首要情节是:其是攀枝花国税局税收征管父亲楼室内修饰及室外面景不清雅工程b标注段工程的尽监理工程师,原告提提交的工程款审批表和工程月报均拥有其亲笔签署,工程月报上还加以盖拥有监理公司戳男,工程款审批表是由破单方制单,报给拥有造价资质的业主代表张秀梅复核,其根据张秀梅报给其的数字在审批表上签名,又由业主即兴场担负人张泊川签名,最末由业主掌管指带签名,其签名是确保产气品质合格,其没拥有拥有天职复核工程量,还愿完成的工程量及工程款金额是造价师的天职,其签名时条需确认造价师张秀梅复核后报给其的数字与破单方堵写的数字不符就却以了,其签名是标注皓业主根据工程量及合同应顶付给破单方的工程款金额,审批表是每个月的结算,但工程终极结算时另行创造结算书,终极结算的金额条会比每月累计的金额父亲,鉴于触及到返工和变卦的情景。在审批表上签名的周小苗是变卦派驻工程即兴场监督工程品质的人员,此雕刻是周小苗畅通牒其的,周小苗与丹永金他们在壹个办公室。其壹直在破土即兴场,直到整顿个工程完一齐,丹永金是2009年9月进场,2011年春天事先退场的,详细退场缘由不清楚,吊顶、龙骨、粉刷底儿子层已做好,赋闲装置也做了片断,新到来的项目经纪父亲条约2011年3月份跟其拥有事情接触。其还瞧见业主和前面进场的项目经纪在丹永金不在场的情景下,砸开了项目部材料库房,业主畅通牒其签名,但其觉得不符错误就没拥有拥有签名。对上述证旁证言,原告质证无异议,干为涉案项目尽监理工程师,其证言充辩白皓工程款审批表系根据合同商定,由业主终止造价复核后,经监理工程师确认后,又由业主拥关于指带审批,与原告提提交的工程款审批表壹道结合了完整顿的证据链,却以证皓截止2010年10月26日原告曾经完成了4550000元工程量的雄心。原告质证认为证人述不违反实,按原告与业主的合同商定,原告于每月20日之前向发包人提提交完成的工程量报告及破土进度表,由监理单位核准签证确认品质合格,并经发包方签名后干为付款的根据,原告提提交的工程款审批表亦监理工程师签名在前,第二位是业主即兴场代表,第叁才是业主代表和指带审批,按证人述既然然业主代表曾经签名确认了就没拥有必要又延聘监理工程师了,监理工程师不单是质对量终止监理,还拜师主延聘对工程造价终止全方位复核,复核后报业主复核,同时应当终止即兴场测后又终止签名,但证人述其是根据阅历估计到来确认的,同时证人也述工程终极还需寻求另行创造结算报告,不能根据其签名确认终极工程款金额,述的原告退场时间与新项目经纪进场时间矛盾。经原告央寻求,本院依法向攀枝花国税局调取了确立工程破土专业分包合同(含材料标价调理增补养协议)、工程结算复核决定表及回函各壹份(证据14)。经庭审质证,原告对该组证据的真实性、合法性、相干性均没拥有拥有异议,完整顿却以证皓涉案工程尽工程量价款为8429085.72元,即兴原告曾经完成尽工程量72%,故原告应付原告工程款为606.9万元的雄心;原告质证对该组证据的真实性均没拥有拥有异议,业主供的工程结算的决定表核准金额是尽的工程款金额,无法区别也无法决定原告所破土片断的工程价款,原告还愿完成的工程量金额该当以业主核准结合的工程款汇尽表为准。原告(反诉原告)亚厦公司为证皓其主意雄心,向本院提提交如次证据:15.戳男雕刻制领用央寻求表,以证皓原告央寻求领用涉案项目部戳男,且该戳男己领用后于今不予出产借的雄心。原告质证无异议,屡首要寻求被揭收回,但原告不予理会。16.外面部考勤政责书(骈印件)及亚厦公司员工参保情景表各壹份,以证皓原告曾是原告职工,原告为原告提交纳社会保管,副方于2009年11月签名考勤政书,商定由原告己傲载短外面部接包涉案工程,且由原告担负带拥有但不限于工程部成员、破土人职工钱及合同实行保障金等工程合同订条约、实行经过中的所拥有费,以及该临时工期为2009年11月到2010年5月10日的雄心。原告质证认为对考勤政责书真实性无异议,但不能证皓其待证雄心,工程延误是鉴于发包方曾经将工程尽包给其他公司,后又违规招标注并与原告歌副簧合相畅通直不签名上,致使其无法正日破土,又者,其不与原告签名度过休憩合同,保管费在工程款中扣摒除了的。17.基建工干会纪要壹份、工干联绕函二份及已完成工程汇尽表壹份,以证皓原告接包破土时间办混骚扰工程进度严重因袭误事,业主发函要寻求更换项目担负人,后因原告私己于2010年9月30日宗停顿破土,业主发函称原告但完成35%工程量(经核准还愿但完成1482135.08元),但业主曾经顶付3500000元的雄心。原告质证认为对会纪要的真实性、合法性拥有异议,没拥有拥有出席人员签署,并匪完整顿的会纪要,且载皓的会情节并不违反实;楹联绕函方法和情节的真实性均拥有异议,不予认却;关于工程汇尽表,无法确认戳男的真实性,也没拥有拥有结合的时间,情节不违反实,不予认却,且无任何拥有资质的第叁方机构出产具评判文件,到来源不符法。18.付款皓细壹份,以证皓原告已向原告顶付工程款3686726.70元的雄心。原告质证认为但对就中叁笔金额拥有异议,第壹,100000元的招标注保障金和545833.3元的践条约保障金应由原告代付代收,鉴于原告并无阅世孤立面对业主,上述费的顶付和收回均不得不供原告完成;第二,周小苗的工钱补养助应由原告担负,鉴于周小苗是原告派驻项目即兴场终止工程接管的;第叁,所谓原告代付的78000元工钱款不知情,该费的顶出产系2011年10月前面项目经纪进场后突发,不该由原告担负。19.领款单八份(含身份证骈印件六份)、劳动政责书(骈印件)壹份,以证皓原告代原告顶付工人工钱78000元的雄心。原告质证认为不知情,劳动政责书系骈印件,真实性无法确认,且均系2011年10月前面项目经纪进场后突发,无法证皓该费应由原告担负。20.工钱发放情景汇尽、2010年6月到2011年1月时间考勤政表及工钱发放皓细表,2010年年底补养发工钱叁份,以证皓原告根据外面部考勤政责书代原告向项目部工干人员周小苗顶付了工钱等报还共计140826元的雄心。原告质证对周小苗工钱报还尽金额无异议,但周小苗系原告派驻项目部的品质接管人员,其报还应由原告顶付,与原告拥关于,且对周小苗年底奖品在不一工地之间的分派拥有异议。21.记账凭证壹份,以证皓原告代原告向发包人提交纳了100000元招标注保障金和545833.3元践条约保障金,鉴于工期延误该款不能退回,按条约该款应由原告担负的雄心。原告质证对真实性无异议,但该款应由原告代付代收,原告没拥有拥有顶付的工干也没拥有拥有收回的权利,且原告曾经与业主就该款终止了却算。22.单位工程完工钱料壹份(骈印件,共计四册),以证皓原告退场时间,从而却以证皓原告还愿完成的工程量价款的雄心。原告质证认为该证据中出产即兴了多处虚假且不完整顿,原告拥有说辞疑心该材料是原告为应付庭审所副方出产具的虚假材料,但该组证据中拥有张泊川、浦某等人签署,恰恰印证了原告供的付款审批表上张泊川的身份,与原告供的证据却以彼此印证,佩的由此却见原告把握的工程材料是很完整顿的,原告拥有才干提提交相应工程材料但于今回绝提提交,依法应担负不顺溜结实。经复核,本院对上述证据概括认证如次:证据1,原告质证无异议,本院予以认定;证据2,原告虽对真实性不予确认,但结合原告拥关于接包破土涉案工程的述,本院予以认定;证据3,根据原告拥关于该证据系其副方计算结合并己行加以盖由其掌控的项目部戳男的己认,本院不予认定;证据4,系书证原件,本院确认其证据阅世,但该证据上载皓的累计完成工程量多拥有“条约”或“根本完成”等字样,不快宜结算文件的根本特点,结合证人浦某的证言,该证据习惯上但系工程破土经过中阶段性的预结算文件,但干为业主顶付工程款的参考,工程款终极仍须另行结算,且被畅通牒称曾经完成的工程量与该证据载皓金额亦不相符,故对该组证据本院不予认定;证据5、6、7,均系骈印件,且无法证皓原告还愿完成的工程量好多,本院不予认定;证据8、9,系书证原件,却以证皓副方曾就涉案工程结算终止协商的雄心,本院予以认定;证据10,与本案缺乏直接相干性,不予认定;证据11,习惯上属于证旁证言,但证人不出产庭接受质询,本院依法不予认定;证据12,系骈印件,且从证明方法看,系原告工程部向被揭发函询证工程完工情景,载皓的工程量系原告副标注的目的原告干出产,并不拥有原告认却,故本院不予认定;证据13,证人虽述其在工程月报和工程款审批表上签名确认,但同时述其签名是确认产气品质合格,并没拥有拥有天职复核工程量,且工程量终极须另行结算,故其证言仍不能直接证皓原告曾经完成的工程量,故本院不予认定;证据14,系本院依法调取,本院予以认定。证据15,原告质证无异议,本院予以认定。证据16,外面部考勤政责书与原告提提交的不符且原告质证真实性无异议,本院予以认定,员工参保情景表系书证原件,本院亦予以认定;证据17,对原告无异议片断,本院予以认定,拥有异议片断将结合其他证据另行认证;证据18,系书证原件,本院确认其证据阅世,结合副方庭审述,却以证皓原告接包破土时间因故停顿破土,以及原、原告及业主累次协商工程价款、停刊等事情的雄心,但该组证据均系业主副方创造,已完成工程汇尽表与工程结算须由业主方、破单方和监理单位等多方参加以壹道核算结合的买进卖揪容例不符,加以盖的戳男亦匪业主公章,故在原告对停刊时间、停刊缘由以及实则践完成工程量等关键雄心均拥有异议的情景下,该组仍缺乏以充分证皓原告的待证雄心;证据19,就中劳动政责书系骈印件,且原告不让认却,本院不予认定;领款单系书证原件,却以证皓原告向相干破土班组顶付工钱78000元的雄心,但无法证皓该片断工钱应由原告担负,故本院不予认定;证据20,原告对周小苗工钱报还无异议,虽对年底奖品分派拥有异议但不能提出产辩批驳证据,本院予以认定;证据21,原告对两笔费的突发无异议,本院予以认定;证据22,系骈印件,且原告不予认却,本院不予认定。综上,并结合庭审中原、原告的述,本院认定本案雄心如次:2009年11月9日,原告亚厦公司与攀枝花国税局及尽接包人四川节第七修盖工程工程公司签名《确立工程破土专业分包合同》,商定由原告分包破土攀枝花国税局税收征管父亲楼室内修饰及室外面景不清雅工程b标注段工程,工程合同尽价款为6458333元,完工日期为2010年5月10日。2011年7月14日,原告与攀枝花国税局就涉案工程签名《材料标价调理增补养协议》壹份,商定工程合同价款调理添加认为7502317.56元,并就工期重行终止了商定。2009年11月10日,原告与原告丹永金签名《外面部考勤政责书》壹份,商定由原告外面部接包破土上述攀枝花国税局税收征管父亲楼室内修饰及室外面景不清雅工程b标注段工程,接包方法为原告在接包价款的范畴内己傲载短,接包价款按工程合同尽价款的94%决定,接包价款扣摒除工程合同尽费(指订条约、实行工程合同时由原告担负的整顿个款及其它与工程合同原告由原告担负的款,带拥有但不限于项目工程部成员、破土人员及其它工干人员的工钱、社会福利保管费、住房公积金等;工程设备、设备、器、材料费及折陈旧、检修费;与工程拥关于的所拥有事情费;保管费、税费及罚锾)和根据考勤政责书商定由原告担负款后的余额,干为奖品金拨付原告己行分派,相反,超越产片断由原告担负,原告却直接在践条约保障金和收受的工程款内扣摒除,依然缺乏的,原告却以向原告持续追偿。签名考勤政责书后,原告按条约进场布匹局破土。原告已向原告拨付工程款2822067.70元。庭审中,原告认却原告顶付了招标注保障金100000元、践条约保障金545833.3元和项目工干人员周小苗工钱报还140826元,但就该款能否由其担负与原告产生争议。2010年5月26日,业主致函原告称工程进度严重因袭误事,即兴场办混骚触动,要寻求撤换项目担负人原告及其办团弄队。之后,原告停顿破土。时间,业主方与原告就涉案工程材料标价调理及停刊事情终止累次沟畅通。后,原告另行加委谷皓华进场持续布匹局破土,但谷皓华进场前,原、原告副方就原告接包时间还愿完成的工程量及价款不终止结算,就停刊时间、停刊缘由亦各执壹词,遂成了英公讼争。另查皓,原告系原告职工,破土经过中,原告在技术、资产等方面均予以接管和顶持。涉案工程即兴已完工验收。本院认为,原、原告之间签名的《外面部考勤政责书》系副方真实意思体即兴,且不值一提法法度法规的强大迫性规则,合法拥有效,副方应遵循实行。虽原、原告就原告停刊时间和停刊缘由意见不比,但原告停刊且原告另行加委系人进场持续破土,副方之间的合同曾经松摒除的雄心清楚。即兴本案的争议焦点在于原告接包时间还愿完成的工程量及价款金额。本院认为,当事人对己己己提出产的诉讼央寻求所根据的雄心容许辩批驳敌顺手诉讼央寻求所根据的雄心拥有责供证据加以以证皓。本案中,原告主意其破土完成的工程款金额为4925000元,原告反诉主意原告完成的工程款金额但为1482135.08元,但如前所述,副方提提交的证据均缺乏以证皓各己的主意雄心,且在本院依法释皓副方经度过司法评判以次认定该争议雄心的情景下,原告在指定的时间内不提出产司法评判央寻求,原告虽提出产评判央寻求,但对原告提提交的评判材料不予认却,后因不能提出产充分的评判材料,皓白体即兴撤回评判央寻求,同时副方不符述鉴于涉案工程曾经持续破土终了,没拥有拥有却供评判的即兴场,致使上述争议雄心亦无法经度过司法评判定论予以认定,依法均应担负举证不能的不顺溜结实。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六什四条第壹款、第六什五条第壹款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、第二什五条第二款的规则,裁剪判如次:壹、采取原告丹永金对原告浙江亚厦修饰股份拥有限公司的诉讼央寻求;二、采取反诉原告浙江亚厦修饰股份拥有限公司对反诉原告丹永金诉讼央寻求。本案本诉受降费32200元,由原告丹永金担负,反诉受降费12218元,由反诉原告浙江亚厦修饰股份拥有限公司担负。如气不忿男本裁剪判,却在裁剪判书递送臻之日宗什五日内,向本院面提交提交上状子,并按敌顺手当事人的人数提出产原本,上诉于浙江节绍兴市中级人民法院[在面提交提交上状子之日宗七日内,预完上诉案件受降费44418元(详细金额由绍兴市中级人民法院决定),款汇绍兴市匪税顶出产结算分户,开户行:绍兴银行营业部,账号:09×××13-9008,逾期不提交按己触动撤回上诉处理]。审 判 长  洪卫东方代劳动审讯问员  徐海鹏人民陪审员  李到孝祥二〇壹四年什杏月如月什二日代劳动书记员  徐 青附:相干法度及司法说皓条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六什四条第壹款当事人对己己己提出产的主意,拥有责供证据。第六什五条第壹款当事人对己己己提出产的主意该当即时供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条当事人对己己己提出产的诉讼央寻求所根据的雄心容许辩批驳敌顺手诉讼央寻求所根据的雄心拥有责供证据加以以证皓。没拥有拥有证据容许证据缺乏以证皓当事人的雄心主意的,由负拥有举证责的当事人担负不顺溜结实。第二什五条第二款对需寻求评判的事项负拥有举证责的当事人,在人民法院指定的限期内无靠边说辞不提出产评判央寻求容许不预提交评判费容许拒不供相干材料,致使对案件争议的雄心无法经度过评判定论予以认定的,该当对该雄心担负举证不能的法度结实。